之前我们讲过，听力的读题时间非常重要，做好了预备工作，解题就成功了一半。但不少同学反映，选择题道道“送命”，哪怕勾好了定位词、关键词，做题的时候脑袋里仍然一团浆糊，跟不上节奏也张不开手。

其实，读一道选择题就像做了一次推理。现在，让我们都戴上眼镜，扮演一次名侦探柯南吧！

首先，进行“现场勘查”——读题干并勾画定位词

题干：What was the problem with the formatting on Sandra's proposal?

由于这道题大标题已经说明是讨论proposal，所以再勾画意义不大，按照名词优先和具象原则，我们勾出了problem和formatting，简而言之，我们要找的“凶手”是格式问题。

下面，我们来观察几个“嫌疑人”——读选项勾画关键词

A Separate points were not clearly identified.

B The headings were not always clear.

C Page numbering was not used in an appropriate way.

这几名“嫌疑人”的共同点为“在某方面没有做好”，标志是使用了“not”这个否定词，我们来看看不同点：

1号“嫌疑人”的“罪名”是条理不清晰

2号“嫌疑人”的“罪名”是标题不清楚

2号“嫌疑人”的“罪名”是页码使用不当

总之，它们都有“罪”，只是在不同的方面犯了错，我们要关注的就是它们在哪方面犯了错，这是它们本质上的特征和区别——条理（separate points）、标题（heading）、页码（page numbering）。

这就是一次简单的推理过程，我们现在非常明确，在听的过程中要注意与上述“罪名”相关的词，毕竟，“罪犯”是很狡猾的，随时可能穿上“马甲”（同义词）。

不过瘾的话我们再来一题。

题干：Shona says that in her questionnaire her aim was

由于Shona是主角，换句话说，哪里都有她，勾出她的名字意义不大，所以我们只需要明确要找的“罪犯”是“问卷目的”就行了。

“嫌疑人”如下：

A to get a wide range of data

B to limit people's responses

C to guide people through interviews

现在我们来分析下“嫌疑人”的特征，我敏锐地发现1号和2号“嫌疑人”有仇，因为一个含“wide”，一个含“limit”，而且它们俩还“沾亲带故”。我们都知道，问卷上的数据（data）来自于参与者的回答（response），所以，我可以判定，1号和2号是相互矛盾的，这就大大增加了它们的“嫌疑”。

3号的特征是“interview”，讲的是问卷调查的具体形式，而1号和2号说的是对问卷数据的处理问题，3号明显是路人的特质。再说了，问卷调查的目的是通过采访引导人们？引导人们做甚？搞半天也没说清楚，这不是侮辱我的智商吗？

经过上述“推理”，我锁定了1号和2号“嫌疑人”，这样在“抓捕”过程中我就可以有的放矢，轻松抓对“罪犯”。